Благовещенск
Например:
Челябинск
Екатеринбург
или
Выбрать автоматически
Челябинск
Екатеринбург
Москва
Гусь-Хрустальный
Чистополь
Павлово
Чехов
Новосибирск
Котлас
Пермь
Белебей
Тюмень
Искитим
Владивосток
Верхняя Пышма
Воронеж
Краснотурьинск
Краснодар
Апатиты
Самара
Всеволожск
Уфа
Прохладный
Новокузнецск
Михайловка
Иваново
Анапа
Томск
Тихвин
Сочи
Свободный
Архангельск
Ивантеевка
Великий Новгород
Шуя
Оренбург
Когалым
Комсомольск-на-Амуре
Щёкино
Салехард
Крымск
Липецк
Вязьма
Иркутск
Видное
Улан-Удэ
Арсеньев
Абакан
Избербаш
Воркута
Выкса
Ижевск
Климовск
Хасавюрт
Лиски
Новый Уренгой
Волжск
Астрахань
Краснокаменск
Саратов
Жигулёвск
Орёл
Фрязино
Мурманск
Нягань
Ярославль
Белореченск
Ульяновск
Боровичи
Сургут
Солнечногорск
Tольятти
Берёзовский
Волгоград
Лесной
Махачкала
Мегион
Чебоксары
Кизляр
Йошкар-ола
Урус-Мартан
Орск
Верхняя Салда
Калуга
Сатка
Сыктывкар
Мончегорск
Курск
Куйбышев
Красноярск
Усть-Кут
Ханты-Мансийск
Чебаркуль
Киров
Курчатов
Горно-Алтайск
Советск
Якутск
Пыть-Ях
Качканар
Конаково
Петрозаводск
Ртищево
Грозный
Вязники
Смоленск
Кореновск
Белгород
Красноуфимск
Брянск
Урай
Тверь
Кыштым
Кемерово
Ирбит
Химки
Гай
Владикавказ
Реж
Пенза
Алапаевск
Вологда
Темрюк
Тула
Южноуральск
Кострома
Учалы
Ростов-на-Дону
Вичуга
Калининград
Дальнегорск
Казань
Протвино
Тамбов
Мирный
Череповец
Нижнеудинск
Саранск
Лесозаводск
Барнаул
Баксан
Омск
Ялуторовск
Миллерово
Нижний Новгород
Краснознаменск
Пушкино
Тында
Сухой Лог
Бийск
Углич
Югорск
Муравленко
Курган
Ростов
Шумерля
Магадан
Гагарин
Северодвинск
Нарткала
Армавир
Верхний Уфалей
Подольск
Королёв
Кушва
Южно-Сахалинск
Североуральск
Петропавловск-Камчатский
Сорочинск
Сызрань
Карталы
Норильск
Соль-Илецк
Златоуст
Дивногорск
Каменск-Уральский
Гусев
Мытищи
Лабытнанги
Люберцы
Камышлов
Волгодонск
Новочеркасск
Новоалександровск
Находка
Майский
Уссурийск
Новопавловск
Березники
Советский
Салават
Балабаново
Электросталь
Родники
Миасс
Красноармейск
Рубцовск
Красноуральск
Альметьевск
Зарайск
Ковров
Невьянск
Коломна
Лермонтов
Майкоп
Нижняя Тура
Пятигорск
Пикалёво
Одинцово
Льгов
Колпино
Ершов
Копейск
Сергач
Железнодорожный
Нарьян-Мар
Новомосковск
Оса
Кисловодск
Тырныауз
Серпухов
Лебедянь
Первоуральск
Черноголовка
Новочебоксарск
Бакал
Нефтеюганск
Сысерть
Димитровград
Среднеуральск
Нефтекамск
Котельниково
Черкесск
Тарко-Сале
Орехово-Зуево
Белоярский
Дербент
Талица
Камышин
Арамиль
Невинномысск
Новая Ляля
Красногорск
Набережные Челны
Муром
Магнитогорск
Батайск
Нижний Тагил
Новошахтинск
Сергиев Посад
Таганрог
Ноябрьск
Нижневартовск
Щёлково
Братск
Кызыл
Новороссийск
Октябрьский
Дзержинск
Ачинск
Шахты
Северск
Ангарск
Новокуйбышевск
Старый Оскол
Елец
Балашиха
Арзамас
Благовещенск
Обнинск
Прокопьевск
Каспийск
Элиста
Энгельс
Жуковский
Рыбинск
Артём
Балаково
Междуреченск
Ленинск-Кузнецкий
Сарапул
Ессентуки
Воткинск
Ногинск
Тобольск
Ухта
Серов
Великие Луки
Мичуринск
Киселёвск
Новотроицк
Зеленодольск
Минск
Бердск
Алмата Ата
Соликамск
Ташкент
Раменское
Ош
Домодедово
Хабаровск
Глазов
Псков
Каменск-Шахтинский
Железногорск
Канск
Гатчина
Саров
Воскресенск
Долгопрудный
Бугульма
Кузнецк
Губкин
Кинешма
Ейск
Реутов
Усть-Илимск
Новоуральск
Усолье-Сибирское
Чайковский
Азов
Бузулук
Озёрск
Балашов
Юрга
Кирово-Чепецк
Кропоткин
Клин
Выборг
Троицк
Бор
Шадринск
Белово
Минеральные Воды
Анжеро-Судженск
Биробиджан
Лобня
Петергоф
Чапаевск
Георгиевск
Черногорск
Минусинск
Михайловск
Елабуга
Дубна
Новоалтайск
Егорьевск
Асбест
Белорецк
Белогорск
Вольск
Кунгур
Зеленогорск
Лысьва
Сосновый Бор
Буйнакск
Борисоглебск
Ишим
Наро-Фоминск
Будённовск
Донской
Полевской
Лениногорск
Павловский Посад
Славянск-на-Кубани
Заречный
Туапсе
Россошь
Лабинск
Сибай
Клинцы
Ржев
Ревда
Тихорецк
Нерюнгри
Алексин
Александров
Дмитров
Мелеуз
Сальск
Лесосибирск
Ваш город
Благовещенск
Поиск
Заказать звонок

При наличии сомнений в достоверности заключения специалистов, суд имеет право назначить строительно-техническую экспертизу

25 июн 2020
Верховный суд разбирался в вопросе признания права собственности на самовольную постройку.

Суть вопроса

В 2014 году на земельном участке Индивидуальный предприниматель С. (далее- ИП) решила построить нежилое здание. Участок принадлежал другому лицу, с которым ИП заключила договор о намерении. На основании договора о намерении ИП обратилась в администрацию города (далее-администрация) для получения разрешения на строительство. Администрация ей отказала, пояснив, что договор о намерениях не является основанием для выдачи разрешения на строительство.

В 2015 году на участке было построено нежилое здание, площадью 75,5 кв.м. Как пояснила ИП, строительство было начато во избежание неправомерной застройки участка третьими лицами, которые возводили объекты недвижимости на соседних участках.

В 2015 году по договору мены ИП перешло право собственности на данный земельный участок, площадью 400 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли». Она вновь обратилась в администрацию для получения разрешения на строительство. Администрация сообщила, что не может выдать разрешение, т.к. ИП предоставила не все необходимые документы. При этом, список отсутствующих документов администрация не указала.

Право собственности на данный земельный участок в 2018 году было зарегистрировано на двух лиц, ИП принадлежала ⅔ доли. ⅓ по договору дарения было передано другому лицу. В 2018 году ИП вновь обратилась в администрацию для получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. Администрация вновь отказала ИП, и пояснила, что построенное на участке задние является самовольной постройкой, а значит ИП необходимо обратиться в суд.

ИП обратилась в суд с иском к администрации города о признании права собственности на нежилое здание, площадью 75,5 кв.м..

Позиция судов

Истец предоставила заключения специалистов, выполненные в 2017 году:
  • Кадастровым инженером был подготовлен технический план здания. Согласно заключению специалиста, конструкции здания находятся в исправном состоянии; объект соответствует требованиям строительных норм и правил, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельных параметров разрешенного строительства.
  • Согласно заключению независимой пожарной экспертизы в здании соблюдены требования противопожарной безопасности.
  • Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, представленная проектная документация по нежилому зданию соответствует требованиям СанПиНов.
Тем не менее, Арбитражные суды трех инстанций отказали ИП в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что поскольку ИП обращалась за разрешением на строительство после возведения здания, это «не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство». Удовлетворение данного иска противоречит законодательству, несмотря на то, что строительные требования не нарушены.
Кроме того, отметили суды, здание частично выходит за пределы участка ИП и находится на участке, арендуемом другим лицом.

ИП обратилась с жалобой в Верховный суд.

Позиция ВС

ВС указал:
  • Суды установили, что ИП обращалась за разрешением на строительство, как до его начала, так и во время строительства. Отказы администрации в выдаче разрешения не мотивированы, в т.ч. не указаны, какие конкретно документы ИП не представила в администрацию. При этом, в материалы дела ИП предоставила проекто-сметную документацию, договор подряда, акты выполненных работ.
  • «Учитывая, что истец подготовил проектную документацию и технический план объекта, предпринимал меры к получению разрешения на строительство до начала строительных работ, во время их проведения и после их завершения, а отказы Администрации носили формальный характер и не были мотивированы, отказ в иске по мотиву недобросовестного поведения Предпринимателя является необоснованным и противоречит пункту 3 статьи 222 ГК РФ», а также разъяснениям ВС в обзорах судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством;
  • Суд, рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, были ли допущены при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения таких норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд имеет право назначить экспертизу.
ВС отметил:
  • Суд первой инстанции немотивированно отказал истцу в ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы, не оценил заключения по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической экспертизы, инженерно-технической экспертизы, а также заключение по различным видам обследования;
  • Вывод о том, что здание выходит за границы участка ИП сделан на основании акта осмотра участка во время рейда муниципального контроля. При этом истец предоставил заключение кадастрового инженера, согласно которому здание не выходит за пределы участка, что подтверждается геодезическими координатами здания.
ВС отменил решения судов, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 306-ЭС19-19642). ВС напомнил, что суду необходимо рассмотреть иск о признании права собственности на самовольную постройку с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК. В том числе:
  • Определить, соответствует ли постройка градостроительным, строительным нормам и правилам;
  • Определить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан;
  • Рассмотреть по существу ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе по вопросу о расположении постройки за пределами земельного участка истца;
  • Рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле сособственника земельного участка.

Источник: карточка дела № А55-12718/2018